marți, 29 noiembrie 2016

Unionismul nu poate fi interzis nici ca gîndire politică ori curent politic, nici ca obiectiv politic

Pe 16 decembrie PNL împlinește 10 ani de existență în a treia sa formulă în al doilea stat românesc. În acești ani, noi am luptat pentru niște valori și drepturi democratice fundamentale. Unul este dreptul de a promova unionismul. Pe care l-am obținut.

citat-dan-puricAm privit pe Internet interviul acordat de Igor Dodon TVR. Mi-a plăcut expresia feței intervieverului și modul cum a dialogat.

Sunt foarte multe de spus despre Dodon, care s-a dodonit cu totul. Ziceam, acum puțin timp, că – deși, în sinea sa, va rămîne omul Moscovei – probabil, s-a ”investit” prea mult în el, – Dodon va urma soarta lui Voronin, încercînd să rămînă fidel promisiunilor sale aiuristice din campania electorală, dar fiind constrins să facă altceva și să tot justifice aceste ”alte manifestări”.

Dodon spune că va fi ”Președintele tuturor”. Asta dacă îl vor valida. Dar cum poate fi el Președintele unioniștilor, care – încă din 2008 – erau circa 30 la sută, iar acum sunt, de facto, peste 50 la sută, chiar și conform sondajelor amărîte din al doilea stat românesc? 

În interviu era și de rîs, și de plîns să îl auzi pe Dodon repetînd argumentele istorice, pe care le pronunță umflat în pene, de parcă, după validare, se va apuca de scris o altă istorie a românilor.

Dar vreau aici să îi mai scriu o dată ce înseamnă valori democratice – pentru că el se arată greu de cap și nu înțelege ce înseamnă nici Declarație de Independență, nici Constituție, nici practică judiciară națională, nici precedente CEDO, nici Poziție a Curții Constituționale la Sesizare a ministrului justiției, nici libertate de exprimare, nici pluralism de opinii, nici pluralism politic.

Cum se poate pretinde Dodon Președinte al unui stat – așa, cît de amărît este statul nostru, – dacă nu înțelege nimic din astea? Și dacă își începe ciripitul cu discriminări și amenințări?

Avea dreptate un fost președinte de partid, cu o traiectorie foarte dezamăgitoare, dar care – chiar și el – îi spunea lui Dodon zilele trecute că unionismul nu poate fi interzis nici ca gîndire politică ori curent politic, nici ca obiectiv politic, pentru că PNL, Vitalia Pavlicenco au obținut în justiție dreptul la un Statut unionist al partidului.

Practic, noi, PNL, am luptat – sub guvernare pretins proeuropeană, ce mai! –  pentru a instituționaliza unionismul, pentru a confirma constituționalitatea acestuia, încît nimeni să nu ne mai poată spune că nu avem dreptul să pledăm pentru Unirea/Reunirea/Reîntregirea noastră, ca români, cu România.

Păi, cum se vrea Dodon membru al Consiliului Europei, cum poate fi R.Moldova, în continuare, parte a Convenției Europene pentru Drepturile Omului, dacă nu vrea să recunoască și să-și închidă gura – odată și pentru totdeauna – privind unionismul, care este legal împărtășit și dincoace de Prut conform literei și spiritului art.10 din CvEDO? Sau vrea să îl chemăm și pe el în judecată pentru aceste atacuri continue? Cum poate fi el Președintele unioniștilor?  Cu asemenea atitudine discriminatorie față de cei care gîndesc ALTFEL el poate încerca să fie doar Președintele celor intoleranți, xenofobi, primitivi și neevoluați, al antinaționalilor și al antidemocraților, adică EL POLARIZEAZĂ ȘI DEZBINĂ SOCIETATEA.

Iată un fragment din practica judiciară a statului pe care vrea sa îl conducă Dodonul dodonit, fragment care – ar fi bine – să și-l scrie pe frunte atunci cînd limba pierde controlul din partea creierului (Decizie a Curții de Apel despre legalitatea unionismului – anul 2010):

”Statul este, în ultimă instanţă garantul pluralismului politic, care constituie unul din fundamentele esenţiale a unei societăţi democratice şi una dintre condiţiile de bază pentru progresul acesteia şi autodeterminării fiecărui individ în parte (United Comunist Party of Turkey v. Turciei § 45). Or, a interzice reclamantului de a exprima liber opţiunea politică de schimbare a structurii constituţionale a statului prin aderarea statului la uniuni statale aduce grave atingeri regimului democratic de guvernare.
Reţinând jurisprudenţa citată a CEDO, instanţa de judecată ajunge la concluzia că, în termenii Convenţiei, a pleda pentru limitarea sau chiar pierderea suveranităţii statului prin astfel de măsuri precum ar fi aderarea ţării la o uniune de state ca EU, CSI sau prin incorporarea teritoriului Republicii Moldova într-un alt stat cum ar fi România sau refacerea URSS constituie o manifestare a libertăţii de exprimare aflată sub protecţia art. 10 al Convenţiei, atât timp cât autorii unor astfel de idei şi opinii îşi propun să le realizeze prin mijloace paşnice şi constituţionale. In momentul în care autorii unor astfel de opţiuni politice îşi propun să le realizeze prin metode violente, anticonstituţionale şi/sau antidemocratice, ei pierd protecţia oferită de art.10 al Convenţiei.”

Iată un fragment din Decizia Curții Supreme de Justiție privind înregistrarea Statutului unionist al PNL:

”Instanţa de judecată, reţinând statutul legal al partidelor politice, ajunge la concluzia că opţiunea politică manifestată de PNL privind unirea pe căi democratice a Republicii Moldova cu alte state sau aderarea la UE sau NATO este un drept legal al cetăţenilor Republicii Moldova, care ţine de exprimarea şi realizarea voinţei politice (HCC nr.41 din 07.12.2000, M.O. nr.157-159/44 din 21.12.2000). Or, schimbarea ordinii constituţionale, inclusiv, Unirea cu alte state, aderarea la uniuni de state şi blocuri militare, constituie o opţiune politică constituţională şi ţine de realizarea suveranităţii naţionale, putere absolută şi perpetuă a poporului, admisă de prevederile art.141-142 din Constituţie (HCC nr.16 din 29.03.2001, M.O. nr.43/16 din 12.04.2001), motiv din care împiedicarea, prin orice mijloace, a partidelor politice de a-şi exprima opţiunile politice, inclusiv includerea acestora în Statut, constituie o restrângere inadmisibilă a pluralismului politic.”

Iată un fragment din Răspunsul PCC-01/1458/211 (Chişinău, 26 octombrie 2012) al Curții Constituționale la Sesizarea nr. 2b/2012 a ministrului justiției Ifrim privind interpretarea articolului 41 alin.(4) din Constituţia Republicii Moldova, urmărindu-se obținerea unui suport juridic pentru interzicerea PNL, cu un Statut unionist adoptat pe 3 decembrie 2011 – este din Poziția Curții Constituționale, care, dacă nu îi place lui Dodon, ar trebui să nu îi placă nici validarea ca Președinte ales de către o asemenea Curte Constituțională:

”Potrivit Curţii, una dintre principalele caracteristici ale democraţiei rezidă în posibilitatea pe care o oferă de a dezbate prin dialog şi fără recurgere la violenţă problemele ridicate de diferite curente politice de opinie şi aceasta chiar dacă deranjează sau îngrijorează. Într-adevăr, democraţia se bazează pe libertatea de exprimare. În această privinţă, o formaţiune politică ce respectă principiile fundamentale ale democraţiei nu poate îngrijora pentru simplul fapt că a criticat ordinea constituţională şi juridică a ţării şi că doreşte să o dezbată public pe scena politică (cauza Partidului Comunist (Nepecerişti) şi Ungureanu contra României, cererea nr. 46626/99).”

PNL a contribuit masiv la confirmarea constituționalității unionismului și ACEST LUCRU SE VA ÎNȚELEGE ȘI VA FI APRECIAT TOT MAI MULT ÎN CONTEXTUL ÎN CARE SE VA ÎNCERCA DODONIZAREA CELUI DE-AL DOILEA STAT ROMÂNESC, adică promovarea antiromânismului și a antiunionismului la nivel de stat. Au încercat și alții. Nu le-a reușit.

Eu cred că nici acestei caricaturi umane nu îi va reuși.

Vitalia PAVLICENCO

luni, 14 noiembrie 2016

Speranța nu moare

Alegerea lui Igor Dodon ca președinte dincolo de Prut a lăsat un gust amar miilor de unioniști tineri sau mai în vârstă, celor care ar fi vrut să voteze dar li s-au trântit în nas ușile ambasadelor și consulatelor incapabile să le ofere simplul buletin pe care să-și pună votul.
Este o înfrângere amară ca fierea capabilă să le distrugă speranța celor mai slabi.
Dar, așa cum zicea Vlad Cubreacov, câștigarea funcției prezidențiale de Igor Dodon poate fi catalizatorul Unirii. Este o luptă pierdută, dar nu și războiul.
Acest duș cu apă rece trebuie să-i trezească pe liderii ambițioși (și egoiști) care încă mai cred că singuri pot face schimbări atât politice cât și în mentalitatea oamenilor.
Așa cum s-au unit toate forțele pentru susținerea Maiei Sandu, așa vor trebui s-o facă pentru viitoarele parlamentare. Și este timp pentru asta.
Dar, renașterea este o muncă de echipă unită fără multe adevăruri absolute individuale dar având un singur scop comun, acela de revenire la starea naturală definită prin voința lui Dumnezeu de a exista un singur popor român sub Soare.
Împreună, forțele politice românești unite ale Basarabiei, forțele unite ale poporului român de pretutindeni pot fi capabile în intervalul rămas până la alegerile parlamentare să readucă pe făgașul normal Istoria noastră comună.
Și la acest efort comun, Bucurestiul politic trebuie să se scuture de frica ”corectitudinii discursului politic” pentru a realiza primul pas spre susținerea internațională a dezideratului național.
Iar dacă nu va fi capabil s-o facă singur, atunci să fie sigur că mișcarea unionistă îl va scutura până îl va trezi la realitate, obligându-l să-și facă datoria pentru națiunea română.
Speranța nu moare după un eșec, deoarece după eșec există doar perspectiva de a te înălța pășind mai sus, și mai sus, și mai sus.

Mircea Popescu
m.popescu@sbcglobal.net

vineri, 28 octombrie 2016

Vlad Cubreacov : Secretul reunirii României cu R.Moldova stă în mecanismul de restabilire a cetățeniei române

 Image result for harta romaniei unite cu r moldova photos

Ideea unui referendum pentru Basarabia a fost lansată pentru prima oară de ruși, mai întâi de albgardiși, iar apoi și de bolșevici, după ce Sfatul Țării decisese Unirea cu Patria mamă România.

Recursul viclean la o soluție plebiscitară, ca tertip sofisticat aruncat de bolșevici în față României, avea drept țintă nu un autentic exercițiu democratic, ci insinuarea faptului că hotărârea Sfatului Țării din 27 martie 1918 ar fi fost contrară voinței populare și, astfel, nulă.

Bucureștiul a avut înțelepciuna să respingă oferta sovietică otrăvită, calificând-o drept provocare, după cum și era.

De fapt, ce este un referendum? O exprimare clară a voinței populare într-o anumită chestiune. Când peste jumătate dintre opțiuni se concentrează de o anumită parte, se respectă voința majorității.

Aici se exclud simulacrele de referendumuri de tipul celor organizate de Moscova în Transnistria, Crimeea, Donbas (Donețk și Lugansk), Abhazia sau Oseția de Sud, căci avem pe față simple și banale mascarade.

Referindu-ne la chestiunea reunirii cu România, un referendum continuu are loc latent și populația Basarabiei (indiferent de etnie/naționalitate, limbă maternă, apartenență confesională, vârstă, zonă geografică etc.) se pronunță de o manieră cât se poate de clară și imposibil de contestat.

Cunoaștem, în această etapă, rezultatele referendumului nostru continuu și acumulativ în chestiunea Reunirii.

Populația din Basarabia, în cea mai mare parte a sa, a optat deja: peste 1 milion și-a restabilit la cerere și sub jurământ de credință cetățenia română și încă peste 800 de mii au cerut oficial să le fie restabilită tot sub jurământ de credință. Și asta la o populație totală de cca 3 milioane…

Înr-un proces natural care nu contenește… Este lesne de presupus, observând atent tendințele, că în următorul an numărul acestor optanți va depăși 2 milioane.

Procesul acumulativ de restabilire a cetățeniei trebuie dus la bun sfârșit și nu mai e nevoie de niciun altfel de referendum special (organizat de cine?, validat de cine?, pentru cine?, cum?, în ce bază?, în ce cadru?, pe ce teritoriu? în care scop?), pentru că în sine acest proces liber și natural este mai bun și mai clar decât orice referendum.

Orice cerere de restabilire a cetățeniei române are valoarea unui vot exprimat, care suntem siguri că nu poate fi falsificat și reprezintă o alegere liberă, pe deplin asumată și perfect democratică.

Cheia și secretul Reunirii noastre stă în mecanismul de restabilire a cetățeniei și în viteza cu care funcționează acesta.

Avem atâta Unire (sau Reunire), câți basarabeni sunt deja restabiliți la cerere în cetățenia română.

Procesul natural de Reunificare cu România se va încheia în ziua în care ultimul basarabean va fi restabilit în cetățenia Statului Român, depunându-și în modul cuvenit jurământul de credință. Căci numai în aparență basarabenii își redobândesc doar cetățenia…

De fapt, ei își redobândesc definitiv România și România și-i redobândește pe ei.

Vlad Cubreacov

marți, 25 octombrie 2016

După manifestare

Odată încheiat marșul Unirii și strângerea corturilor de la Universitate, au început să apară comentariile autorităților, de la Președintele României, Primul Ministru și până la diverșii sateliți din presă, din instituții guvernamentale, din politică, din grupurile de propagandă antiunionistă și, implicit, secesionistă. La prima sa reacție publică Premierul Cioloș declara senin că n-a vorbit cu reprezentanții unioniștilor deoarece aceștia ar fi cerut să se întâlnească doar cu oamenii politici. Probabil domnia sa n-a auzit sau n-a vrut să audă când liderul unionist George Simion a declarat în fața camerelor de televiziune care transmiteau direct din stradă că oamenii cer, în calitatea lor de cetățeni români, să discute cu președintele și cu premierul, nu numai cu liderii partidelor, pentru includerea doleanțelor unioniste în ”Proiectul de Țară” inițiat de președinte.
Pe de altă parte, domnul Cioloș a explicat că tot n-ar avea ce face, deoarece el mai are de stat doar vreo două luni pe scaunul de prim ministru. Deci, domnia sa a preluat comentariul diversionist al personajului Cosmin Gușe, care îl mai lua în răspăr pe George Simion despre care afirma că este ”un protestatar de profesie”.


Urât domnule Gușe, dar la fel de urâtă este și poziția cetățeanului Cioloș. Spun ”cetățean” deoarece singur și-a declinat calitatea de premier al României prin declarația că în cele două luni rămase din mandat nu poate face nimic.
Domnule Cioloș, dacă dumneavoastră stati fără să puteți face ceva, să însemne că întreaga guvernare a țării rămâne paralizată încă două luni? Atunci, dacă nu sunteți capabil, de ce nu demisionați, pentru a nu mai fi plătit din banii românilor pe care ar trebui să-i serviți?
Și totuși, nu cumva guvernul dumneavoastră ”s-a ingrijit” să trimită jandarmi ROMÂNI echipați ca pentru război împotriva unor ROMÂNI care manifestau pașnic exprimând un crez national? Nici măcar nu cereau debarcarea dumneavoastră și a unui guvern care, după cum declarați, dormitează în cele două luni pe care le mai are până la încheierea mandatului.
Pentru a încheia subiectul Cioloș, nu pot să nu remarc ipocrizia din declarația că nu vrea să intre în dezbateri electorale deoarece la Chișinău și în România sunt alegeri. Cum așa, domnule Cioloș, considerați că problema Unirii este DEZBATERE ELECTORALĂ?
Poate stând prea mult la Bruxelles ați uitat că Reîntregirea României este o problem PERMANENTĂ a națiunii române, este un deziderat permanent până la înfăptuire, nu o dezbatere electorală.
Sau poate vă referiți la lupta electorală de la Chișinău între forțele politice stataliste rusofile și forțele politice românești și chiar pro-unioniste? Dacă-i așa, ca bun român lăsați oare să se înțeleagă faptul că puțin vă interesează soarta Basarabiei?
În cazul acesta, domnule Cioloș cum credeți că ați putea merita funcția de Prim-Ministru al României pe care v-a propus-o un partid și pe care ați acceptat-o chiar în ziua în care declarați că nu vă implicați în dezbaterea electorală?
Dar, dacă premierul României nu catadixește să discute cu unioniștii din cauza termenului de doar două luni pe care-l mai are până la încheierea mandatului, Președintele României nu mai are nicio scuză să declare cu candoare că ”manifestanții au exagerat puțin”, că bieții jandarmi au fost ”un pic nervoși” și că domnia sa nu vede ”utilitatea acestor manifestări în demersul efectiv de unificare.”
Zău, domnule Președinte al României, nu vedeti utilitatea acestor manifestări pentru Unire? Dar ce face administrația dumneavoastră pentru ca procesul Reîntregirii să demareze? Se pare că ignorarea și spălatul pe mâini sunt metodele pe care le considerați acceptabile.
Pozițiile acestea de la cel mai înalt nivel al administrației Româmiei, coroborate cu atitudinea ministrului de interne, care găsește scuze absolvind brutalitatea jandarmilor, constituie o atenționare asupra tendinței puterii actuale de a înăbuși pe viitor orice acțiune unionistă.
Iată că, ceeace își propune Dodon, candidatul pro-rus din Basarabia, adică scoaterea în afara legii a unioniștilor, a început să fie implementat autoritățile române.
Iar, aceste poziții oficiale dau apă la moară detractorior unirii, care, ca niște câini de pază ai statalismului moldovenesc și antiromânesc, pledează pentru menținerea secesiunii României.
De aceea, consider că, în condițiile în care Platforma unionistă ”Acțiunea 2012” și liderul acesteia George Simion se află sub presiune din partea însăși a autorităților României, societatea românească în întregul ei are datoria să se angajeze activ și să sprijine mișcarea unionistă, considerând-o ca pe o mișcare de maxim interes național.

Mircea Popescu
m.popescu@sbcglobal.net
Tel: 076-054-2833

duminică, 2 octombrie 2016

Ghimpu și-a lansat la Iași candidatura la președinția Republicii Moldova: Dăm semnalul începerii bătăliei pentru unirea cu România

Liderul Partidului Liberal Mihai Ghimpu și-a lansat, duminică, la Iași, candidatura la funcția de președinte al Republicii Moldova, alegerile urmând să se desfășoare pe 30 octombrie.
Însoțit de colegi de partid și simpatizanți, Mihai Ghimpu a venit în Piața Unirii din Iași pentru a-și lansa candidatura la funcția de președinte al Republicii Moldova, sub sloganul "Unirea pentru Unire!".
"Ne-am adunat aici, în Piața Unirii, pentru a le aminti dușmanilor noștri că de aici a pornit ideea Unirii. (...) Astăzi, după 25 de ani de independență, timpul și lumea s-au schimbat. Lumea se întreabă: e nevoie de două state românești dacă vorbim aceeași limbă, avem aceeași istorie, cultură, tradiție? Au dreptate. Nu avem nevoie de două state românești. Eu, Mihai Ghimpu, și colegii mei din Partidul Liberal, de aici de la Iași, din Piața Unirii, dăm semnalul începerii bătăliei decisive pentru unirea Republicii Moldova cu România pentru totdeauna, ca nimeni niciodată să nu mai poată pune sârmă ghimpată între noi", a declarat Mihai Ghimpu.
El a afirmat, totodată, că lansarea candidaturii la Iași rezumă cel mai bine programul său electoral.
"Programul meu electoral se poate reduce la următoarea idee: vreau să nu mai existe nicio diferență între România și Republica Moldova, vreau ca cele două mari pământuri să aparțină unei singure țări, iar țara noastră să fie România, așa cum au decis moldovenii și muntenii la 1859, transilvănenii și ardelenii la 1918", a mai spus Mihai Ghimpu.
În cazul în care va fi ales președinte al Republicii Moldova, liderul PL Mihai Ghimpu dă asigurări că va înființa un "Sfat al înțelepților", pentru a elabora strategia de dezvoltare durabilă și de unire cu România. Tot acest "Sfat al înțelepților" ar urma să se ocupe și de găsirea unor soluții de rezolvare a problemelor sociale, economice și politice ale Republicii Moldova.
"Vor fi cei mai buni specialiști din Republica Moldova, România și alte state care să discute și să abordeze unirea. Voi face conectarea la gazoductul european, pentru a nu depinde de Rusia, interconectarea rețelelor electrice, construirea de poduri peste Prut, construcții de cale ferată Chișinău — Iași pe amplasament european, punct comun la trecerea cu România. Voi solicita Parlamentului de la București, prin lege, ca toți cei născuți înainte de 1940 să aibă cetățenie română. Noi nu am renunțat la această cetățenie. Voi trece apoi la inițierea Unirii", a arătat Mihai Ghimpu.
La rândul său, primarul Chișinăului, Dorin Chirtoacă, a vorbit basarabenilor veniți la Iași despre unirea Moldovei de peste Prut cu România.
"Misiunea vieții fiecărui dintre noi, fiecărui liberal este Unirea. Sunt unii care o spun deschis. Sunt unii care o spun acasă, la bucătărie. Sunt unii care o spun în gând. (...) Vă mulțumim, domnule Ghimpu, că astăzi putem vorbi deschis despre Unire. În ultimii 25 de ani, oricât doream să vă spunem că trebuie să aibă loc unirea, de fiecare dată știam că trebuie să fim mai moderați pentru a nu-i supăra pe unii, pe alții, pentru ca o parte dintre concetățenii noștri cu mentalitatea învechită sovietică să nu ne ia în 'furci' și să putem merge cât de cât înainte", a spus primarul Chișinăului.
El a adăugat că moldovenii de peste Prut nu își vor pierde identitatea în urma unirii cu România.
"A venit timpul când putem și trebuie să vorbim despre unire ca să conștientizăm cu toții că suntem români rămânând moldoveni, la fel cum ardelenii sunt români și rămân ardeleni în continuare, la fel ca și oltenii. Dorim să realizăm unirea astfel încât neamul românesc să își recapete demnitatea și să poată intra cu fruntea sus în familia europeană, nu pe jumătate lăsând mâna sau un picior în altă parte. Asta s-a întâmplat. Am fost rupți din corpul țării", a susținut Dorin Chirtoacă.
La manifestarea electorală de la Iași au venit peste 1.000 de membri ai Partidului Liberal și simpatizanți.

sâmbătă, 3 septembrie 2016

Reacții ale politicienilor de peste Prut la declarația 'Moldova nu este România' a ambasadorului american James Pettit

Oamenii politici de la Chișinău au reacționat pe Facebook la declarațiile făcute de ambasadorul SUA la Chișinău, James Pettit, care, cu ocazia sărbătoririi a 25 de ani de la proclamarea independenței Republicii Moldova, a respins, într-un interviu acordat postului public de televiziune, ideea unei eventuale uniri a Republicii Moldova cu România, transmite Unimedia.
"Moldova trebuie să rămână un stat suveran și independent în cadrul unor granițe sigure. Alăturarea României de exemplu, ca o cale de a intra în UE sau pentru orice alt motiv, nu este o alegere practică și nu este o alegere care va face lucrurile mai bune aici în Moldova. Ceea ce va face lucrurile mai bune aici în Moldova este cooperarea dintre clasa politică și oamenii din Moldova pentru ca ei toți să contribuie la realizarea unei țări mai bune pentru moldoveni. Moldova nu este România, Moldova își are propria sa istorie și propriile provocări, printre care este faptul că Moldova este o țară multietnică cu oameni care vorbesc limbi diferite și desigur, mai este și problema transnistreană, care nici măcar nu este sub controlul guvernului central, dar care are nevoie de un statut special, dar un statut special în cadrul Republicii Moldova", a declarat James Pettit.
Solicitați de Unimedia, reprezentanții Ambasadei SUA la Chișinău au venit luni cu un răspuns oficial. "Statele Unite sprijină integritatea teritorială și suveranitatea Moldovei — aceasta fiind o politică de lungă durată a SUA. Statele Unite rămân un partener în dezvoltarea economică și democratică a Moldovei și susțin dorința de integrare în comunitatea euro-atlantică", se menționează în răspunsul oficial al Ambasadei SUA la Chișinău.
Declarațiile lui Pettit au stârnit un val de reacții, în majoritate critice, din partea mai multor figuri politice din Republica Moldova. Liderul Partidului Liberal (PL), Mihai Ghimpu, s-a declarat stupefiat de declarațiile lui Pettit. 'Am luat la cunoștință cu stupefacție și regret de declarațiile făcute de Excelența Sa, domnul ambasador al SUA în Republica Moldova, în care vorbea despre relațiile dintre cele două maluri ale Prutului'. Ghimpu se arată contrariat de afirmațiile lui Pettit și spune că 'este profund regretabil că Excelența Sa face afirmații care nu doar că lezează suveranitatea R. Moldova și dreptul cetățenilor de a-și decide singuri destinul, dar ne aduce în memorie strategia diplomației imperiale ruse, care, prin domnul ambasador Kuzmin, de tristă amintire, intervenea în chestiunile identitare din R. Moldova, spunând ce manuale ar trebui să folosim, ce limbă vorbim și, în general, cum să ne identificăm ca neam'.
'În calitate de fost președinte interimar al R.Moldova, care a semnat, cu președintele României de atunci, Declarația privind instituirea unui parteneriat strategic între România și Republica Moldova pentru integrarea europeană a Republicii Moldova (semnată la București, la 27 aprilie 2010), afirm cu toată tăria că R. Moldova nu are nicio șansă de modernizare, dezvoltare și integrare europeană fără Țara Mamă, România. Drumul european al Republicii Moldova trece prin București!', scrie Ghimpu pe contul său de Facebook și adaugă: '(...) Moldova ESTE România, pentru că vorbim aceeași limbă, avem aceeași identitate și România a fost formată de Moldova și Muntenia, la care mai apoi au aderat Basarabia, partea de jos a Moldovei și Transilvania, care erau sub ocupația rusă și austro-ungară'.
Și fostul premier Ion Sturza a reacționat la declarațiile lui Pettit. 'Lăsați-ne pe noi, cetățenii Republicii Moldova, să decidem cine suntem, în ce limbă vorbim, cu cine să prietenim. Pentru asta înaintașii noștri au luptat și au fost duși în Gulag', a scris el pe Facebook. 'Este prea de tot... Sunt șocat. După ce ne-ați 'stabilizat', aruncându-ne în brațele oligarhiei corupte, ne dați și lecții de identitate?! Dacă doriți o cortină de fier între Moldova și România, puteți să o faceți din camioanele americane, vechi de un veac, demontate în 'țarcul independenței' de la Chișinău. Așa o 'zonă verde' de stabilitate. Ca în 'democrațiile' din Africa și America Latină', a mai scris Sturza în mesajul postat pe Facebook.
În ceea ce-l privește, liderul Partidului Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM, prorus), Igor Dodon, consideră 'logică și corectă' declarația lui James Pettit. 'De ce o declarație logică și corectă a unui ambasador occidental a trezit atâtea reacții isterice în rândul politicienilor și comentatorilor pro-români și unioniști?', se întreabă retoric Dodon în mesajul pe care l-a postat pe Facebook. El mai spune că și-ar dori ca fiecare ambasador să exprime un asemenea punct de vedere. Referindu-se totodată la ideea propriu-zisă de unire a Moldovei cu România, Dodon spune că 'unionismul trebuie interzis prin lege, fiindcă provoacă distrugerea și dispariția statalității și identității moldovenești'. 'Unionismul e în afara și împotriva Constituției', a mai scris el.

marți, 19 iulie 2016

O veste minunată! Generalul Ion Costaș candidează la preșidenția României Mari!... Va începe la toamnă cu preșidenția Basarabiei, a Republicii Moldova!

 Așadar la toamnă, la sfârșit de octombrie, în Basarabia se vor ține alegeri prezidențiale, după o formulă nouă, cea corectă și firească: viitorul președinte va fi ales prin votul alegătorilor, al cetățenilor, nu prin votul partidelor, a o sută de politicieni, fie ei și parlamentari! Cu siguranță, parlamentarii de la Chișinău nu-s niște neica nimeni ca parlamentarii din actuala legislatură dâmbovițeană! Dar totuși! Oricât ar fi de buni, de dedicați binelui comunitar, național, ei nu sunt decât o sută unu, mari și lați! În cel mai rău caz, din cei o sută mai ușor găsești câteva zeci care să fie mai ușor de manipulat, de păcălit, de cumpărat decât câteva milioane de basarabeni!

Important este ca bravii noștri frați de peste Prut să aibă pe cine alege! Să aibă pe buletinele de vot o listă de candidați, nu glumă! Nu un alde Ponta, Johanis, Macovei, Udrea și celelalte fantoșe care au defilat pe scena bucureșteană în 2014!...

Cât am înțeles eu, frații noștri basarabeni vor avea însă din ce alege și culege! Nu vor trăi drama de a fi nevoiți să aleagă răul cel mai mic!...

Cât îi cunosc eu de aici, din București, pe câțiva posibili candidați deja anunțați, sunt toți oameni serioși, cărora le-ar sta bine și în biroul „oval” de la Cotroceni! Mult mai bine decât celor care l-au făcut de poveste după 1990...

Însă dintre toți acești onorabili candidați de la Chișinău, pentru mine, se detașează net cel pe care-l cunosc cel mai bine: generalul ION COSTAȘ!

Mai înainte de orice aș vrea să se confirme zvonul ajuns la București că sunt câteva entități politice de prima mână care l-au invitat de domnul general să candideze, oferindu-i sprijinul politic și logistic necesar. La aflarea acestui zvon m-am grăbit să-i scriu domnului general și să adaug și eu ce am putut pe lista argumentelor care pledează pentru acceptarea candidaturii! Mă rog la Dumnezeu ca numele generalului ION COSTAȘ să figureze pe lista candidaților. Domnule general ION COSTAȘ, sublocotenentul Ion Coja vă ordonă să candidați!...

Cât privește argumentele pe care le-am invocat către domnul general, acestea sunt argumente cu care mă voi adresa la vremea potrivită alegătorilor basarabeni!

Până atunci le fac cunoscut românașilor de pretutindeni vestea minunată că la toamnă sunt mari șanse ca românii – deocamdată cei din Basarabia, să-și aleagă președinte un român, un român de ispravă, așa cum la București nu ne-am învrednicit să alegem. Din patru președinți post-decembriști niciunul nu a fost român, nici unul nu a fost mai de Doamne, ajută! Niște răi și niște fameni!

Fraților! Se sparge ghinionul și vraja se rupe! Ieșim de sub blestem prin alegerea lui ION COSTAȘ! Dă, Doamne!

Ion Coja